2018-01-30
El Instituto Nacional Electoral (INE) surgió, desde que se le llamaba Instituto Federal Electoral (IFE), como un órgano autónomo del Estado mexicano y particularmente integrado por consejeros ciudadanos. Todos sus consejeros tienen trayectorias ejemplares y variadas, pero tal vez de todo el día tratar con partidos políticos y poco con ciudadanos parece que empiezan a adquirir algunas de las fobias que los partidos tienen contra los medios de comunicación y el libre periodismo.
En estas semanas ya hemos visto los excesos de los partidos: desde Dante Delgado, presidente de Movimiento Ciudadano, callando a la prensa, lo que luego rectificó su candidato, Ricardo Anaya, hasta la réplica en extremo agresiva que envió la campaña del PRI al portal Animal Político al revelar un expediente de presunta corrupción, o las demandas de Morena y el PRD ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), tratando que sus candidatos y políticos tuvieran derecho de réplica contra cualquier información cierta, pero que les “agraviara”, además de ambos partidos pedir tribunales especiales para atenderles a modo, y para los ciudadanos otros tribunales.
En este contexto, el INE está tomando decisiones difíciles de entender en relación con varios periodistas y cómo ejercen su profesión. Algunos ejemplos:
1.- Denise Maerker y Ciro Gómez Leyva: el PAN transmitió un spot en donde, con una sentencia de primera instancia, mas no definitiva, hizo precisiones (réplica) a la cobertura de EL UNIVERSAL. En contraparte, el medio demandó el uso indebido de los tiempos de Estado para fijar una posición contra el periódico, pero desde los spots que les regala el INE.
La integración del expediente UT/SCG/PE/PRI/CG/
189/PEF/28/2017, para saber si la razón le asiste a EL UNIVERSAL o al PAN, lleva meses en investigación por parte del INE. En el instituto buscan obligar tanto a Denise Maerker como a Ciro Gómez Leyva a declarar. Ambos, connotados periodistas, aparecen unos segundos en el spot del PAN, pero ellos no han demandado ni son parte del procedimiento.
Sin embargo, el INE insiste en hacerlos parte del juicio. Incluso, les asignó la categoría de “terceros interesados” para obligarlos a asistir al juicio y tomar parte entre EL UNIVERSAL o el PAN. Del instituto, han dejado varios citatorios en las empresas donde trabajan. Estos se pegan en las puertas y por esa vía se les apercibe de amonestaciones públicas.
¿Por qué meter de manera forzada en un juicio a dos de los periodistas más relevantes del país? ¿Acaso el INE no sabe que los derechos de las señales de sus respectivos programas de TV, en Televisa e Imagen, no son de ellos? ¿De verdad van a amonestar a Ciro y a Denise por no testificar en el INE en un pleito de EL UNIVERSAL contra el PAN? Pleito del que son totalmente ajenos. De seguir el INE en la ruta que va, ¿qué seguirá? En estricto apego a la ley, les sigue multa y arresto preventivo.
Así, el INE, para armar un expediente y enviarlo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), a efecto de que se defina el correcto uso de los tiempos de Estado, está armando una controversia mayor al litigio originalmente planteado. ¡Qué necesidad!
2.- Pedro Ferriz de Con: en los últimos tres años los partidos políticos han presentado más de 620 denuncias contra medios de comunicación. La gran mayoría de éstas han sido desechadas por no tener fundamento, lo que se conoce legalmente como una “denuncia frívola”. De hecho, un 95% de las denuncias se ha desechado luego de molestas e infundadas investigaciones contra la radio, la TV y la prensa escrita.
La ley electoral señala, en su artículo 447, inciso D, que los partidos que presenten “denuncias frívolas” contra medios de comunicación serán sancionados. Así que, con base en esta información, debería haber 600 sanciones para partidos políticos. La realidad es que no hay una sola sanción a partido o político alguno por presentar “denuncias frívolas”.
Pero el mundo al revés llega al INE. El ex periodista Pedro Ferriz de Con presenta una queja y hace una rueda de prensa para cuestionar el sistema de validación de firmas del INE para los candidatos independientes. Y el INE, si bien abre una queja, también le apercibe de que si no aporta pruebas lo podrá sancionar. ¿Por qué nunca le ha hecho esto a un partido político y sí a un ciudadano luchando por conseguir sus firmas de independiente?
3.- SDP Noticias-Federico Arreola: el uso de internet y de las redes sociales no está regulado en los procesos electorales en México, así lo ha confirmado el TEPJF en varias decisiones. Esto es, los portales y las redes sociales son libres de llevar la información y videos que deseen, lo que no exime a los partidos y candidatos de tener que rendir cuentas en el sistema de fiscalización para ver cuánto se gastaron en internet (ya sea en México o en el extranjero), pero la información que se transmita es incuestionable.
Sin embargo, ya en dos ocasiones —siendo la más reciente la radicada en el expediente UT/SCG/PE/PAN/204/PEF/43/2017— uno de los portales de noticias más vistos en México, SDP Noticias, está siendo requerido por la información y videos que publica. El INE investiga si el portal coadyuvó en hacer actos anticipados de campaña para uno o varios candidatos, pero meterse a regular e investigar contenidos en redes sociales es algo que la Corte y el TEPJF han señalado que corresponde a actividad periodística, por lo que se encuentra protegido a la luz de la libertad de expresión y periodística.
Los consejeros del INE y su secretario ejecutivo por lo general han adoptado posiciones de transparencia plena e irrestricto respeto a la libertad de expresión, pero las áreas sustantivas bajo su cargo tienen una particular impresión de cómo aplicar la norma electoral contra los periodistas y empresas de comunicación. Y, desde luego, tienen intocados a los partidos cuando denuncian a los medios.
El INE debe cuidar lo que hacen sus áreas operativas y cómo llevan sus procedimientos sancionadores, que son cada vez más inquisitivos. Ya suficientes problemas tendrán los consejeros en lidiar con las marrullerías de los partidos políticos, para ahora abrirse un frente — innecesario e injusto— contra medios de comunicación y periodistas.
De hecho, en seguimiento a varios criterios de la Corte, la Sala Superior del TEPJF, en noviembre del año pasado, reconoció la importancia y la trascendencia de la función del periodismo en toda sociedad democrática y señaló que la labor periodística en México “goza de un manto jurídico protector al constituir el eje central de la circulación de las ideas e información pública”. Ojalá el INE tomara esto en *La Red Compartida en Estados Unidos: parece que el modelo de México de una “Red Compartida” estuvo siendo considerado por el gobierno de Donald Trump. Reportes de REUTERS dan cuenta de que, por cuestiones de seguridad nacional, y para evitar espionaje e infraestructura proveniente de China, el gobierno norteamericano estaría proponiendo crear una red 5G (Skynet) para uso de las empresas de telefonía en EU. El tema es interesante pues la Red que se está construyendo en México tiene como uno de sus principales socios a una empresa china, además de que cuenta también con respaldo financiero del “China Mexico-Fund” en el que participa el gobierno de ese país. Justo lo que EU quiere evitar. ¿Paranoia norteamericana o datos concretos contra China y sus empresas?, esa es la gran duda. Por lo pronto, la aversión norteamericana a China ya tiró un importante acuerdo entre AT&T y Huawei en el mercado de venta de smartphones.
Pero también ayer, luego de la filtración de Skynet, el comisionado presidente de la FCC -nombrado por Trump- desechó la idea con un argumento impecable: la lección principal en las telecomunicaciones es que el mercado, no el gobierno, es el mejor posicionado para dirigir la innovación y las inversiones. Con lo que la idea de Skynet murió el mismo día que se planteó.
Luego de esto, surge la gran duda de qué pasará con la Red Compartida en México: ¿encontrará un modelo de negocio viable? o, por el contrario, ¿será un lastre estatal y la participación de China alejará a los clientes? Pronto lo sabremos.
